Už 105 000 namą nusipirkusi vieniša mama Lina liko be pastogės – vadina tai teisėta afera

Lina prašo teisingumo. Pasak moters, apsukrus Mažeikių verslininkas išnaudoja teisinę sistemą ir bando atimti iš jos sąžiningai nusipirktą namą. Situaciją aiškinosi laida „Prieš srovę“.

Vieniša dviejų vaikų mama Lina net juodžiausiame košmare negalėjo susapnuoti, kad pirkdama namus savo šeimai ji paklius į tokias pinkles, iš kurių ištrūkti, regis, nėra nei kelio, nei takelio.

„Manote, jei turite namų raktus, tai vadinasi esate ne benamis? Nebūtinai. Aš raktus turiu, bet namo savininke nebesu“, – teigė moteris.

Pačiame Mažeikių centre esantis namas, kurį Lina pirko už 105 tūkstančius eurų ir dar antra tiek sudėjo į kapitalinį remontą, iš jos vienintele teismo nutartimi buvo atimtas ir grąžintas buvusiam savininkui, o moteriai dar reikėjo sumokėti beveik trisdešimt tūkstančių eurų to namo savininko skolų.

„Gyvenam tiesiog baisioj situacijoj, ką aš išgyvenu, baisiausia, ką mano vaikams tenka išgyventi. Nežinau, iš tikrųjų labai norėčiau, kas tokį nuosprendį davė, kad pabuvotų mano kailyje. <…> Kaip gali teismas padaryti tokį nuosprendį, kad atimtų iš vienišos mamos namus?“, – verkdama klausė Lina.

Tokios sukčiavimo schemos – ne naujiena

Pasak advokato Justo Jankausko, tai, kas atsitiko Linai, pasirodo, gali atsitikti bet kam – užtenka vieno teisėjo parašo ir pas notarą nusipirkti namai vėl tampa to paties savininko nuosavybe.

„Tikimybės, kad verslininkas (namo pardavėjas – red. past.) buvo sutaręs su notaru, niekas negali atmesti. Tas žmogus gali kalbėti viena, o jo tikrieji ketinimai buvo visai kiti“, – sakė teisininkas.

Anot J. Jankausko, tokios sukčiavimo schemos – jokia ne naujiena. Aferos tikslas – parduoti savo turtą ne vieną kartą, bet kelis kartus ir taip dvigubai ar net trigubai uždirbti. Bet baisiausia, kad tokios apgavystės daromos priverčiant paklusti įstatymus sau naudinga linkme.

„Tie dalykai labai dažnai būna daromi tam, kad sugriautų sandorį ir pasipelnytų papildomų pinigų iš pirkėjo. Kitaip tariant – parduoti antrą kartą. Tai yra vienas iš pasipelnymo būdų, tai yra apgavystės forma nuslepiant tam tikrą informaciją“, – kalbėjo advokatas.

Neatsiskaitė su kreditoriais

Lina pasakojo, kad parduodamas namas Mažeikių centre ją iškart sužavėjo. Nors namo vidus buvo nematęs remonto nuo to namo pastatymo pradžios prieš trisdešimt metų, moteriai labai patiko mintis, kad jos vaikai turės kur žaisti privačiame kieme. O ir namo pardavėjas – Mažeikių verslininkas – Linai pasirodė malonus, o svarbiausia patikimas žmogus.

„Pirmiausia mes avansu sumokėjome 5 tūkstančius, kaip prašė. Toliau jis paprašė dar pinigų – per tris kartus mes išmokėjome 55 tūkstančius“, – pasakojo moteris.

Lina nuvyko pas notarą užbaigti namo pirkimo sandorio, bet tuomet nežinojo, kad namo pardavėjas, gavęs iš jos 55 tūkstančius eurų avanso, su savo kreditoriais neatsiskaitė. Bet notaras nematė kliūčių, kodėl Lina negalėtų pirkti šio namo.

Pirkimo sutartį anuliavo

Tapusi namo savininke, moteris su dideliu džiaugsmu ėmėsi namo remonto darbų. Tačiau vos tik baigus remonto darbus paaiškėjo, kad praėjus pusei metų po namo įsigijimo, buvusio savininko kreditoriai kreipėsi į teismą reikalaudami anuliuoti pirkimo faktą, nes Linai namus pardavęs verslininkas jiems skolingas dvidešimt tūkstančių eurų ir tų pinigų neatiduoda.

Bet Klaipėdos apygardos teismui pasirodė visiškai kitaip. Tenkindamas kreditorių reikalavimus, teismas anuliavo pirkimo sutartį, o Linai jokių pinigų negrąžino.

Namas, už kurį moteris sumokėjo 105 tūkstančius eurų ir savo lėšomis padarė kapitalinį remontą, buvo iš jos atimtas ir grąžintas buvusiam savininkui.

„Susilaikau nuo komentarų. Duosiu advokato numerį ir kalbėkite su juo“, – laidos žurnalistei telefonu tepasakė Linai namą pardavęs Mažeikių verslininkas.